編者按：經(jīng)過(guò)近20年的持續(xù)投入，中國(guó)科技創(chuàng)新成果開(kāi)始陸續(xù)涌現(xiàn)。隨著《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》正式發(fā)布，科研創(chuàng)新被擺在了國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，可以期待未來(lái)更多令人“點(diǎn)贊”的科技創(chuàng)新成果。
但是必須看到，中國(guó)科技在投入和速度上贏得“點(diǎn)贊”固然不假，在創(chuàng)新的水平和質(zhì)量上仍然有相當(dāng)?shù)牟蛔恪Ｈ绾慰陀^評(píng)價(jià)中國(guó)科技創(chuàng)新的現(xiàn)狀，前瞻未來(lái)，中國(guó)成為科技強(qiáng)國(guó)還缺什么、如何加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)？近日，新華每日電訊第16期“議事廳”欄目記者就這些議題，采訪了中國(guó)科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)海洋與地球科學(xué)學(xué)院教授汪品先和北京大學(xué)教授饒毅。
● ● ●
汪品先-中國(guó)科學(xué)院院士
饒毅-北京大學(xué)教授
獲點(diǎn)贊的主要是速度，還不是創(chuàng)新能力
記者：英國(guó)《自然》雜志引用的數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2015年，中國(guó)發(fā)表的研究論文數(shù)量占全球總量的比例從13%增長(zhǎng)到了20%，這個(gè)比例在全世界僅次于美國(guó)；在全球范圍內(nèi)引用率較高的論文中，大約每5篇中就有一篇有中國(guó)研究者參與；不少中國(guó)頂尖的科研院校，已進(jìn)入各種世界最佳科研機(jī)構(gòu)排名榜單……關(guān)于中國(guó)科技進(jìn)步的積極評(píng)價(jià)，似乎越來(lái)越多了，我們應(yīng)該怎么看待這種變化？
汪品先：中國(guó)科技創(chuàng)新確實(shí)有很大進(jìn)步，但讓國(guó)際社會(huì)“點(diǎn)贊”的主要是“中國(guó)速度”。20多年前，美國(guó)人還在問(wèn)“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”，但他們現(xiàn)在驚嘆于中國(guó)的高效率，認(rèn)為“集體主義的中國(guó)贏了個(gè)人主義的美國(guó)”，甚至有人建議讓中國(guó)模式在美國(guó)“試運(yùn)行一天”。
被“點(diǎn)贊”的還有中國(guó)對(duì)科技教育的重視程度。中國(guó)科技投入的增長(zhǎng)舉世矚目，在過(guò)去30多年中，國(guó)家自然科學(xué)基金投入增長(zhǎng)了300倍，已成為世界各國(guó)科學(xué)家議論的熱點(diǎn)。幾十年前，中國(guó)一度是一個(gè)“白卷英雄”走紅、“拿手術(shù)刀不如拿剃頭刀”的國(guó)家，但現(xiàn)在是在校大學(xué)生3700萬(wàn)、在外留學(xué)生50萬(wàn)，從政府到民眾無(wú)不重視教育、尊重科學(xué)的科技大國(guó)。
整體說(shuō)來(lái)，我們被國(guó)際社會(huì)“點(diǎn)贊”最多的是我們的科技投入和發(fā)展速度，而不是我們?cè)诳蒲蟹矫娴膭?chuàng)新能力。但這并不奇怪，因?yàn)槲覀兒蜌W美國(guó)家處在不同的發(fā)展階段，任何國(guó)家都是先有了數(shù)量的進(jìn)步，后來(lái)才有質(zhì)量的飛躍。
“創(chuàng)新”在中國(guó)還只是方向，尚未成為優(yōu)勢(shì)。比如，在談到中國(guó)科技進(jìn)步時(shí)，很多人都會(huì)把中國(guó)SCI（科學(xué)引文索引）論文數(shù)量居全球第二當(dāng)作證據(jù)。我不反對(duì)SCI本身，但問(wèn)題是有時(shí)候我們把它看得太重了，實(shí)際上，SCI反映的只是一個(gè)期刊的平均影響力，這與其中單篇論文的分量沒(méi)有必然的相關(guān)性。
我非常反對(duì)公式化地用影響因子乘文章數(shù)量，更荒唐的是根據(jù)這個(gè)數(shù)值去發(fā)獎(jiǎng)金。這是在試圖量化一些無(wú)法量化的東西。做科研需要錢，但錢多并不能保證高質(zhì)量的研究。如果每個(gè)人都忙著找錢、忙著發(fā)表論文，大部分人只不過(guò)是在重復(fù)已經(jīng)做過(guò)的研究，也許他們根本什么都沒(méi)有做成，但是大量經(jīng)費(fèi)就這樣花掉了。低質(zhì)量的績(jī)效評(píng)估，也和中國(guó)整體較低的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。總體來(lái)說(shuō)，有獨(dú)立思維和優(yōu)異專業(yè)能力的科學(xué)家數(shù)量還很有限。
記者：不可否認(rèn)的是，雖然中國(guó)每年有大量論文發(fā)表，但具有高影響力的論文不多，重大和原始創(chuàng)新成果出現(xiàn)的比例還不夠高，離全球科研創(chuàng)新的“風(fēng)向標(biāo)”之地還有些距離。出現(xiàn)這種局面，說(shuō)明了什么問(wèn)題？
汪品先：如今的科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)一樣，都已經(jīng)全球化了。學(xué)術(shù)界也和世界經(jīng)濟(jì)一樣，發(fā)生了兩極分化：許多國(guó)家只能輸出“原料”，另一些國(guó)家對(duì)原料進(jìn)行“深加工”，得出理論認(rèn)識(shí)。后發(fā)國(guó)家為原料能出口而高興，科學(xué)家也為其數(shù)據(jù)能為國(guó)際所用而慶幸。
而事實(shí)上，大部分論文只是科學(xué)史上的過(guò)眼煙云，并不會(huì)進(jìn)入人類的知識(shí)寶庫(kù)，而這恰恰就是智力生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的重大區(qū)別。因此，論文數(shù)量并不是科學(xué)研究追求的目標(biāo)，甚至不是衡量科學(xué)發(fā)展水平的主要標(biāo)志。論數(shù)量，中國(guó)論文已經(jīng)占世界第二，但水平上卻離“世界第二”還差得很遠(yuǎn)。不過(guò)，量變可以引起質(zhì)變，當(dāng)務(wù)之急是要抓住大好時(shí)機(jī)，促進(jìn)科學(xué)轉(zhuǎn)型。
科學(xué)轉(zhuǎn)型也可以和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行類比。一些國(guó)家如墨西哥、馬來(lái)西亞等，20世紀(jì)70年代就已進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列，但直到現(xiàn)在仍然停留在發(fā)展中國(guó)家的階段，原因在于低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型失敗，阻止了發(fā)展高端制造、走向發(fā)達(dá)國(guó)家的通道。
科學(xué)發(fā)展路上也有與“中等收入陷阱”類似的現(xiàn)象。特別像地球科學(xué)和宏觀生物學(xué)這類地域性強(qiáng)的科學(xué)，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣重要，而且有些自然現(xiàn)象比如說(shuō)季風(fēng)，主要分布在“第三世界”，因而發(fā)展中國(guó)家也會(huì)擁有獨(dú)特的“原料”優(yōu)勢(shì)。尤其是國(guó)土大、人口多的發(fā)展中國(guó)家，不但可以提供“原料”還可以輸出勞務(wù)，做“勞動(dòng)密集型”的分析工作，由此產(chǎn)生的文章數(shù)量相當(dāng)可觀。
這好比經(jīng)濟(jì)，低端制造業(yè)也可以帶來(lái)中等收入，但污染、低質(zhì)、低價(jià)等惡性循環(huán)伴隨而來(lái)，不能轉(zhuǎn)型的就會(huì)掉入“中等”陷阱。科學(xué)發(fā)展的道路與此類似，不能轉(zhuǎn)型就會(huì)掉入陷阱，只不過(guò)這種危險(xiǎn)僅僅從SCI數(shù)量上是看不出來(lái)的。
科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)難以量化，而在一個(gè)誠(chéng)信不足的社會(huì)里似乎只有量化的評(píng)價(jià)才顯得公平，不能量化也得量化。于是，很多科研機(jī)構(gòu)都把論文數(shù)量作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
我們招聘到很多科學(xué)潛力很好的年輕科學(xué)家，但是，他們將在什么環(huán)境中工作，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)提高科研水平的同時(shí)，是變成了優(yōu)雅的科學(xué)家還是變成了狼，恐怕也是令人擔(dān)憂的
我們不能只滿足于跟風(fēng)做些分散性的小題目，在別人的刊物上發(fā)表幾篇論文，要瞄準(zhǔn)大目標(biāo)、做大題目、解決大問(wèn)題，做國(guó)際學(xué)術(shù)界的舉旗者、領(lǐng)跑者
要有原創(chuàng)性突破，不當(dāng)科學(xué)上的“外包工”
記者：那是不是說(shuō)，如果不轉(zhuǎn)型，我們的科研也可能走上“重復(fù)”而非“創(chuàng)新”的道路？
汪品先：舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)做深海研究最早的是微體古生物學(xué)，對(duì)照?qǐng)D版在顯微鏡底下點(diǎn)化石，就可以研究深海沉積，中國(guó)、印度等國(guó)的深海研究就是這樣起步的。這也是30年前我自己的親身經(jīng)歷，只要有臺(tái)顯微鏡，有個(gè)水龍頭，就可以“向深海進(jìn)軍”。
這種“勞動(dòng)密集型”的科研工種，比較費(fèi)時(shí)費(fèi)功，但在一沒(méi)有條件出海采樣、二沒(méi)有儀器分析樣品的發(fā)展中國(guó)家，可以說(shuō)是唯一的選擇。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家則更多地采用精密儀器分析樣品，不但多、快、好、省，而且產(chǎn)生的數(shù)據(jù)更能說(shuō)明問(wèn)題。兩者的區(qū)別在于勞動(dòng)層次不同，一些“勞動(dòng)密集型”的工種要思考的成分不多，以至于有些學(xué)生喜歡邊聽(tīng)音樂(lè)邊看顯微鏡；而“深加工”則要求思考，是智力勞動(dòng)密集的工種。
如今情況發(fā)生了變化，中國(guó)很多實(shí)驗(yàn)室的儀器比一些發(fā)達(dá)國(guó)家的還要好、還要新，但一些科研工作者的研究習(xí)慣、思考層次依然停留在“發(fā)展中國(guó)家”的水平上。就拿地球科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩三百年的發(fā)展，正在整體進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。從前為了現(xiàn)象描述而越分越細(xì)的地球科學(xué)，現(xiàn)在又回過(guò)頭來(lái)相互結(jié)合，進(jìn)入了系統(tǒng)科學(xué)的高度，探索機(jī)理已經(jīng)成為國(guó)際前沿的主旋律。各種文獻(xiàn)里，“俯沖帶工廠”“降塵機(jī)器”“微生物引擎”之類的關(guān)鍵詞頻頻出現(xiàn)，匯總?cè)蛸Y料、跨越時(shí)間尺度的新型成果也紛紛呈現(xiàn)。即便是地方性的研究，也帶有“局部著手，全球著眼”的特色。然而，正當(dāng)國(guó)際學(xué)術(shù)界在向地球系統(tǒng)科學(xué)的核心問(wèn)題發(fā)起攻勢(shì)時(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界卻在熱衷于計(jì)算論文數(shù)量。
因此，就像需要依靠高科技實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型一樣，科學(xué)研究也需要轉(zhuǎn)型。我國(guó)的出口商品已經(jīng)從多年前的領(lǐng)帶、打火機(jī)發(fā)展到手機(jī)、高鐵，我國(guó)的科學(xué)研究也需要向?qū)W科的核心問(wèn)題進(jìn)軍，需要有原創(chuàng)性的突破，這就是轉(zhuǎn)型。現(xiàn)在我們處在“中等”狀態(tài)，往往是從外國(guó)文獻(xiàn)里找到題目，買來(lái)外國(guó)儀器進(jìn)行分析，然后將取得的結(jié)果用外文在國(guó)外發(fā)表，這當(dāng)然是我國(guó)科學(xué)的進(jìn)步，但你也可以說(shuō)這是一種科學(xué)上的“外包工”。想要成為創(chuàng)新型國(guó)家，就不能只注重“論文優(yōu)勢(shì)”，應(yīng)該在國(guó)際學(xué)術(shù)界有自己的特色，有自己的學(xué)派，有自己的題目。
記者：“論文優(yōu)勢(shì)”似乎是一把雙刃劍，它讓我們的科研人員迅速站在了國(guó)際研究的巔峰位置，但這又容易掩蓋數(shù)字背后的真實(shí)問(wèn)題。這種“數(shù)字崇拜”為中國(guó)科研創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來(lái)了哪些障礙？
汪品先：阻礙轉(zhuǎn)型的因素很多，但也可以用一句話概括，那就是過(guò)于看重物質(zhì)，忽視了精神。當(dāng)前，片面追求論文數(shù)量的偏向，就是這種導(dǎo)向的產(chǎn)物。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，科研轉(zhuǎn)型就很難實(shí)現(xiàn)。
問(wèn)題出在以論文數(shù)量為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)機(jī)制上。科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)難以量化，而在一個(gè)誠(chéng)信不足的社會(huì)里似乎只有量化的評(píng)價(jià)才能顯得公平，不能量化也得量化。于是，很多科研機(jī)構(gòu)都把論文數(shù)量作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，反正三篇比兩篇好。如果分辨率要提高一點(diǎn)，那就用論文發(fā)表刊物的影響指數(shù)加權(quán)，這就造成了有些單位按論文數(shù)量乘以影響指數(shù)發(fā)獎(jiǎng)金的做法。這類不合理的物質(zhì)刺激辦法，可以催生出大量的論文，卻促進(jìn)不了科學(xué)進(jìn)步和創(chuàng)新，反倒客觀上阻撓著科學(xué)的轉(zhuǎn)型。
更嚴(yán)重的問(wèn)題，是學(xué)科發(fā)展中的經(jīng)費(fèi)投入的走向。對(duì)于有些單位來(lái)說(shuō)，發(fā)展科研無(wú)非是造房子、買設(shè)備、搶人才，而搶人才的力度與年薪的高度正相關(guān)。于是，在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)紛紛削減收入的背景下，某些地方科學(xué)人才的標(biāo)價(jià)卻一路飆升。這類“搶人才”的惡性舉措，不但本身缺乏可持續(xù)性，而且對(duì)學(xué)風(fēng)建設(shè)起著負(fù)面作用，是科學(xué)轉(zhuǎn)型大潮中的逆流。
當(dāng)然，這類問(wèn)題只是發(fā)生在部分單位的部分學(xué)科，更普遍的問(wèn)題在于我們科學(xué)發(fā)展中的精神支撐不足。我這里指的是科學(xué)與文化的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)研究作為生產(chǎn)力的重要性，忽視了科學(xué)研究的文化屬性，而缺乏文化滋潤(rùn)的科研就會(huì)缺乏創(chuàng)新能力，成為轉(zhuǎn)型的阻力。
科學(xué)具有兩重性——科研的果實(shí)是生產(chǎn)力，而且是第一生產(chǎn)力；科研的土壤是文化，而且是先進(jìn)文化。作為生產(chǎn)力，科學(xué)是有用的；作為文化，科學(xué)是有趣的。兩者互為條件，一旦失衡就會(huì)產(chǎn)生偏差。假如科學(xué)家不考慮社會(huì)需求，只知道“自?shī)首詷?lè)”，科技創(chuàng)新就必然萎縮；相反，失去文化滋養(yǎng)、缺乏探索驅(qū)動(dòng)的科學(xué)研究，只能做一些技術(shù)改良，難以有創(chuàng)新突破。
科學(xué)與文化的脫節(jié)，與我們的導(dǎo)向有關(guān)。中國(guó)歷來(lái)偏重科學(xué)的應(yīng)用價(jià)值，忽視科學(xué)的文化本質(zhì)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”就是典型。其實(shí)，科學(xué)的創(chuàng)造性就寓于其文化內(nèi)涵之中，失去文化本性的科研，可以為技術(shù)改良服務(wù)，卻難以產(chǎn)生源頭創(chuàng)新。現(xiàn)在，我國(guó)從科學(xué)院到高考，都有文科與理科分割的毛病，科學(xué)與文化之間切出了深深的斷層。科學(xué)與文化關(guān)系，是我國(guó)科學(xué)轉(zhuǎn)型中一個(gè)重大題目，兩者的脫節(jié)將是我國(guó)科研轉(zhuǎn)型的重大障礙。
饒毅：十幾年來(lái)，中國(guó)有很多人提過(guò)科技體制改革的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是，這一問(wèn)題在全局層面一直沒(méi)有徹底解決。在具體層面，有些單位解決得很好，有一些進(jìn)步，但總體而言，科技體制改革不如人意。很多應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，對(duì)于改革工作都拈輕怕重，所以，能否深化改革，不在于方向不明確，而在于缺乏推動(dòng)的人。在過(guò)去，我國(guó)的研究資金比較少，顯得問(wèn)題不是特別嚴(yán)重。現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)充足，問(wèn)題反而越來(lái)越嚴(yán)重，導(dǎo)致了大量浪費(fèi)。
全社會(huì)的道德滑坡繼續(xù)，也導(dǎo)致文化成為改革的阻力。以前大學(xué)生普遍因?yàn)榈赖潞兔孀佣兴櫦桑F(xiàn)在的不少畢業(yè)生普遍追求利益而不顧顏面，道德更只是對(duì)其他人的要求。申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)從少數(shù)人打招呼到普遍打招呼，不打招呼被理解為不尊重評(píng)委，一個(gè)年紀(jì)輕輕的人可以因?yàn)榉e極搞關(guān)系而連續(xù)幾年影響部委的經(jīng)費(fèi)，這些都是以前不可想象的。我們招聘到很多科學(xué)潛力很好的年輕科學(xué)家，但是，他們將在什么環(huán)境中工作，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)提高科研水平的同時(shí)，是變成了優(yōu)雅的科學(xué)家還是變成了狼，恐怕也是令人擔(dān)憂的。
轉(zhuǎn)型：變“論文驅(qū)動(dòng)”為“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)”
記者：目前，中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的中低端，一些關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人，發(fā)達(dá)國(guó)家在科學(xué)前沿和高技術(shù)領(lǐng)域仍占據(jù)明顯領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，我國(guó)支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)、引領(lǐng)未來(lái)發(fā)展的科學(xué)技術(shù)儲(chǔ)備亟待加強(qiáng)。我們應(yīng)該如何通過(guò)轉(zhuǎn)型去驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展？
汪品先：中國(guó)要建成科學(xué)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)，避免“中等”發(fā)展陷阱，只有走轉(zhuǎn)型之路。無(wú)論是研究者和研究課題，抑或研究途徑，都有待轉(zhuǎn)型。現(xiàn)在有很多人把科研等同于寫(xiě)論文，但學(xué)生寫(xiě)論文為了畢業(yè)，老師寫(xiě)論文是為了立項(xiàng)，研究者本人對(duì)這些問(wèn)題缺乏興趣，不知道這些論文有什么意義，也不關(guān)心究竟誰(shuí)需要這些論文。
論文導(dǎo)向、評(píng)審驅(qū)動(dòng)下的研究者，難以有寬闊的視野和宏大的胸懷，于是，研究課題小型化、研究組織分散化成了學(xué)術(shù)界的主流，難以形成能在國(guó)際學(xué)術(shù)界“坐莊”“問(wèn)鼎”的研究力量。
我國(guó)具有世界上最大的科學(xué)研究隊(duì)伍，早在2011年我國(guó)研發(fā)投入占全球比重就達(dá)13.1%僅次于美國(guó)，照理應(yīng)當(dāng)進(jìn)入“領(lǐng)跑”“舉旗”的行列，而不該繼續(xù)為“躋身”國(guó)際而感到滿足。但這就要求轉(zhuǎn)型，要求研究者爭(zhēng)取“自我解放”，從論文驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化為問(wèn)題驅(qū)動(dòng)，從功利驅(qū)動(dòng)拓展到求知欲驅(qū)動(dòng)。論文要寫(xiě)，功利要有，但研究者首先需要有對(duì)于科學(xué)問(wèn)題的求知欲，而不是首先考慮一項(xiàng)研究會(huì)帶來(lái)多少獎(jiǎng)金。
研究途徑轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)的是研究方法和學(xué)術(shù)思路。這里的關(guān)鍵在于承擔(dān)著引領(lǐng)責(zé)任的學(xué)科帶頭人，只有他們改變思路和方法，才能帶動(dòng)學(xué)生和同事。這首先體現(xiàn)在學(xué)科的戰(zhàn)略研究和規(guī)劃制定上，如果每人想的都是“我的題目在哪里”，而不是尋找整體的科學(xué)突破口，那么這種“戰(zhàn)略”“規(guī)劃”可能比不訂還壞，因?yàn)樗麄兲崆肮戏值袅宋磥?lái)的經(jīng)費(fèi)。
科研工作者不能只滿足于跟風(fēng)做些分散性的小課題，或在別人的刊物上發(fā)表幾篇論文，我們要瞄準(zhǔn)大目標(biāo)、做大題目、解決大問(wèn)題，做國(guó)際學(xué)術(shù)界的舉旗者、領(lǐng)跑者。積極參與乃至牽頭組織國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程，也是促進(jìn)中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的契機(jī)。
還需要強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)交流的轉(zhuǎn)型。隨著技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)界要處理前所未有的海量數(shù)據(jù)和研究成果。在知識(shí)爆炸的今天，科學(xué)家跨學(xué)科的學(xué)術(shù)討論和面對(duì)面的思想碰撞顯得格外重要。與文藝演出不同，朗誦會(huì)式的單向宣讀論文，走馬燈式?jīng)]有爭(zhēng)論只有掌聲的亮相，都已經(jīng)不再流行，正在被互動(dòng)的學(xué)術(shù)討論會(huì)所替代。而我國(guó)一些重形式、講排場(chǎng)的“學(xué)會(huì)”依然盛行，相信在今后幾年的“轉(zhuǎn)型”浪潮轟擊下，會(huì)被新形式的交流所代替。
饒毅：重大項(xiàng)目的決策常被誤導(dǎo)，這也是一個(gè)大問(wèn)題。由于科研項(xiàng)目管理不科學(xué)，各部委之間有很多重合的研究項(xiàng)目，導(dǎo)致浪費(fèi)和低效。改進(jìn)重大決策過(guò)程的方式之一，是建立一個(gè)高水平的、科學(xué)的咨詢委員會(huì)，由各研究領(lǐng)域的頂尖科學(xué)家組成，他們不僅來(lái)自學(xué)術(shù)界，也來(lái)自工業(yè)界。這個(gè)委員會(huì)可以設(shè)在國(guó)務(wù)院，獨(dú)立于部委利益而存在，類似于美國(guó)的國(guó)家科學(xué)與技術(shù)委員會(huì)。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，有很多獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，比如德國(guó)的Max Planck研究所，美國(guó)的Howard Hughes醫(yī)學(xué)研究所。這些研究所允許科學(xué)家嘗試一些冒險(xiǎn)的想法，從事長(zhǎng)期項(xiàng)目。他們還有非政府或者慈善基金支持科學(xué)研究，比如美國(guó)的Sloan基金會(huì)。這些獨(dú)立機(jī)構(gòu)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，形式多樣，補(bǔ)充了政府支持的研究項(xiàng)目，值得我們學(xué)習(xí)。
